График работы
пн — пт с 9:00 до 18:00
сб, вс — выходной
Контактная информация
тел.: (910) 512-02-23
(910) 525-01-10
тел./факс: (484) 397-94-87

О взыскании недополученного страхового возмещения

Решение по гражданскому делу

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИ01 ДД.ММ.ГГГГ                              

Обнинский городской суд в составе председательствующего судьи Р.Н.В., при секретаре ФИ03, с участием истца ФИ02, его представителя ФИ04, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИ02 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИ02 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения, ссылаясь на то, что причинение принадлежащему истцу автомобилю «CHEVROLETLACETTI», государственный регистрационный знак К № материального вреда ответчик, застраховавший ответственность виновника ДТП ФИ05, признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сданные изъяты>. Истец с указанной суммой страховой выплаты не согласился, поскольку по заключению ООО «Т-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сданные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила сданные изъяты>, а невозмещенным остался ущерб в размере сданные изъяты>. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере сданные изъяты>, включающую сумму, оплаченную истцом за составление отчета об оценке в размере сданные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме сданные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сданные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИ02, его представитель ФИ04 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИ05, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сданные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ред. 29.02.2008г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в <адрес> напротив <адрес> по вине водителя ФИ05, управлявшего автомобилем марки «ИЖ 27175-030», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 произошло столкновение с автомобилем марки «CHEVROLETLACETTI», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Причинение вреда автомобилю истца было признано страховым случаем, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 34 225 рублей 37 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией страхового акта (л.д.11), копией ПТС <адрес> (л.д.6-7), материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-72), копией выплатного дела (л.д.73-93), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.96).

В связи с тем, что автомобилю истца был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, у последнего возникла обязанность по оплате истцу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Суд считает, что представленные истцом отчет №-0 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.30-50), заключение специалиста о величине утраты товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29) являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены компетентным лицом, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, с применением надлежащей нормативной базы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в Калужском регионе цен.

При оценке ущерба экспертом учтены повреждения, имеющие отношения к названному дорожно-транспортному происшествию и зафиксированные справке о ДТП, в акте осмотра. Экспертом также учтен, исходя из характера полученных повреждений, объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом износа стоимость деталей и узлов, подлежащих замене. Перечень работ определен по рекомендациям завода-изготовителя для соответствующего вида автотранспорта и в соответствии с особенностями повреждений деталей конкретного транспортного средства. Выводы оценщика последовательны, мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, судом не принимается сумма восстановительного ремонта, указанная в акте ответчика о страховом случае, поскольку в расчете от ДД.ММ.ГГГГ ФИ07 (л.д.91-92), необоснованно принята стоимость нормо-часа в размере 700 рублей, в нем не указаны, в каком регионе применяется указанная стоимость, а также в расчете отсутствует указание на источник получения указанной информации, сведения о квалификации выполнившего его специалиста.

Таким образом, судом принимается стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 72 120 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 069 рублей 93 копейки, указанные в представленных истцом отчетах.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере сданные изъяты>, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной в отчете №-0 от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенной на величину утраты товарной стоимости автомобиля по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и размером фактически выплаченной страховой суммы (сданные изъяты> + сданные изъяты>- сданные изъяты>).

Кроме того, истцом перед обращением к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 9 ООО рублей (л.д. 7,8, 95).

Исходя из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые в силу ст. 7 названного закона ограничиваются лимитом ответственности 120000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме сданные изъяты> (сданные изъяты> + сданные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров личного и имущественного страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы IIIЗакона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Учитывая степень нравственных страданий, которые испытал истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, в том числе невозможностью в течение длительного времени отремонтировать и использовать по назначению принадлежащий ему автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сданные изъяты>.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца о доплате страхового возмещения (л.д.18-19), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сданные изъяты>, исходя из следующего: (сданные изъяты> + сданные изъяты>) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении в суд понес расходы оплату услуг представителя в размере сданные изъяты> (л.д.9-10, 94).

Принимая во внимание объем действий проведенных представителем по делу, составление искового заявления, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сданные изъяты>, что находит соответствующим требованиям разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сданные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:


Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИ02 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере сданные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере сданные изъяты>, штраф в размере сданные изъяты>, судебные расходы в размере сданные изъяты>, всего: сданные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сданные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Обнинский городской суд Калужской области.


Судья                                                                                  Н.В. Р.


вернуться